This is alternative content.

Jog & fegyver 192.

?Jog és fegyver az állam tartópillérei? Justinianus

Igaz, hogy ez az áprilisi szám, de az olvasói levelek nyilvánvalóan kapcsolódnak az év eleji sportorvosi vizsgálathoz, illetve a vadászjegy kiváltásához. Úgy gondolom, hogy a vadászattal foglalkozók részére is írhatok esetenként újat. Sajnos a sportorvosi terén mindig ugyanúgy járjuk körbe a témát érdemi eredmény nélkül. Csak azt tudom javasolni általános jelleggel, hogy minden sportoló időben nézzen körül szűkebb és tágabb környezetében még a versenyszezon alatt, hogy amikor eljön az idő a sportorvosi engedély megújítására már minden bejáratott módon egyszerűen menjen.

H.H. olvasónk levele:

A sportorvosi mizéria most vált megint aktuálissá számomra és tényleg már nem tudom, hogy hova forduljak. Próbálok tájékozódni, de egészségügyi intézményben semmilyen tájékoztatást nem adnak. Gyakorlatilag teljesen esetleges, hogy melyik sportorvos milyen vizsgálatokra küld el és az is, hogy maga a sportorvosi vizsgálat mennyibe kerül. Pont elég járulékot befizetek ahhoz, hogy ne kelljen már ezért is külön fizetnem és persze csak a jó szerencsém biztosítja, hogy beleférjenek a vizsgálatok abba az időbe, amire az eredményt le kell adni a rendőrségen. Csak azt nem tudom, hogy a rendőrségnek mi köze van a sportorvosihoz. Persze megint az volt, hogy a sportorvostól elküldtek meg két szakvizsgálatra, ahova aznap már nem fértem be és új időpontot adtak, aztán mire azok is meglettek addigra megint ki kellett várni a sportorvosi rendelés idejét, hogy a szakvizsgálatok alapján beírják azt, amit kell. Akikkel beszéltem, azoknak más sportorvos más vizsgálatokat írt elő, de volt olyan szerencsés akinek semmit. Egyáltalán mitől van ez és mit lehet tenni ellene?  Nekem igazából nincs időm arra, hogy tök egészségesen napokat töltsek el orvosi rendelőkben, talán majd nyugdíjas leszek akkor igen, de most még nem nagyon akarom ilyen helyen eltölteni az időmet.

Válaszom.

El kell menni sportorvosi magánrendelésre*. Van ilyen, mert én is ilyen helyre járok. Rászánok egy péntek délutánt, aminek 90%-a az utazással telik el, mert azért van vagy 180 km-re, de nekem megéri. Előre megbeszélt időre megyek. Nem kell várakoznom. Ha kellene, akkor sem egy influenza vírussal teletüsszögött orvosi rendelő előterében várakozom, hanem egészséges sportolók között. Az orvos minden általa szükségesnek tartott vizsgálatot elvégez 20 perc alatt és töredékébe kerül az olvasó által írt összegnek. A sportorvos egy speciális képesítésű szakorvos, aki önállóan jogosult eldönteni, hogy milyen szakvizsgálatokat tart szükségesnek és ezeket vagy saját maga végzi el vagy szakvizsgálatot végző szakrendeléssel elvégezteti. Nincs általános előírás.  Miként a januári számban már szó volt róla kizárólag a hivatásos sportolók sportorvosi vizsgálatának díja szerepel a jogszabályban. Az amatőröké meg annyi, amennyit az adott helyen kérnek érte. Ez utóbbi igaz a sportorvosi magánrendelésre is, de mintha ott nem fogna olyan keményen a ceruza. Persze tudom, hogy ez nem elsősorban pénz, hanem idő kérdése. A rendőrségnek álláspontom szerint az égvilágon semmi közének nem kellene lennie a sportorvosi vizsgálathoz. Akinek nincs saját tulajdonú sport lőfegyver az amúgy sem kerülhet képbe, akinek meg van, annak lennie kell lőfegyvertartásra vonatkozó I.-es vagy II.-es csoportú orvosi alkalmassági vizsgálatának. Aki  a sportorvosi vizsgálaton alkalmatlan minősítést kapott attól elvben be kell vonni a sport lőfegyvereit, ugyanakkor az igazi lehúzás szerintem az a 3.000,-Ft amiért minden évben bejegyzik a sport egészségügyi alkalmasságot, mert ezt semmilyen hatályos jogszabály nem írja elő.

D.T olvasónk levele:

Azt hittem velem ez nem történhet meg. Vadászni voltam, mint rendesen, kimentem még az esti szürkület kezdetén. Az autómat a földúton hagytam a lestől oldalban vagy 50 méterre lehúzódva, hogy hagyjak utat, mert hiába földút, sokat lehet spórolni annak aki erre vág át, hiszen személyautóval is jól járható még ha nincs is csúcsforgalom. Talán egy- két autó ment el, amikor szemből lezúdultak a dombhátról a disznók egyenesen felém. Egyet szemből kaptam ki, amikor befordultak még kiemeltem közülők kettőt, amiket a lendület azért tovább vitt, de helyben maradtak. Én a les előtt levőt kihúztam a földút szélére, hogy majd a gépkocsi lámpájánál kizsigereljem. A másik kettő a földút túloldalán feküdt.

Annak rendje - módja szerint nekiálltam zsigerelni, amikor a földút mindkét irányából gépkocsit észleltem. Mivel nem szokatlan itt a forgalom, nem sok ügyet vetettem rá, csak akkor döbbentem meg amikor valami brutális hangszórón keresztül mintegy 10 méterről azt hallottam, hogy ?Fegyvert eldobni és hasaljon a földre? Nem láttam semmit, mert a két irányból érkezett járművek reflektora elvakított. Az utasítást még elüvöltötték vagy kétszer.

Én meg ott térdeltem egy darab fólián egy disznó mellett, bal kezem könyékig a zsákmányban, jobb kezemben a vadászkés, a fegyverem meg mögöttem 5 lépésre a hátizsákomon nyitott zárral, de lőszer az volt a tárban még kettő. Megjegyzem, hogy a vadásztőr egy rövid ejtőernyő zsinórral volt a csuklómhoz erősítve. Ennek oka, hogy ez egy egyedi gyártmány, ajándékba kaptam és Makrai ales is csak álmélkodott rajta, sajnos már nem jutott ideje, hogy erről a kis kézműves csodáról írjon. Egyszóval eszem ágában sem volt eldobni és magam sem

akartam belefeküdni a sárba, amibe a zsigerelés ideje alatt majd bokáid süllyedtem. Rövidesen vagy 5-6 rendőr vett körül. Ezek közül legalább kettő a fegyverét is elővette, miközben én félig egy disznóban térdelek előttük. Lehet, hogy azt hitték, hogy én vagyok a nindzsa és éppen egy disznóba akarok elbújni előlük. Nem tudom, hogy mit akartak, de kérdésemre csak annyit mondtak, hogy itt most ők kérdeznek, ez rutin ellenőrzés, mutassam a krotáliát. Mutattam, hogy ott van a disznó hátsó csülkében. Ezt ? talán telefonnal- lefényképezték, majd mintegy 10 perc téblábolás után elmentek. Közben ment egy kis szájkarate, hogy mégiscsak feküdjek a földre mire én, hogy ha alám teszed a ?.??.-t  akkor esetleg, de igazából semmi más nem történt. Egyik kezem a disznóban, másik a levegőben a fejem fölött, amiről lelógott a kés. Nem ellenőrizték le semmilyen okmányomat ( személyi, gépkocsi, lőfegyver, vadász) nem nyúltak a fegyverhez és észre sem vették a gépkocsijuktól 5-6 méterre fekvő másik két vaddisznót. Kb. két héttel később kiderült, hogy eljárást indítottak ellenem, mert ellenszegültem a rendőri intézkedésnek és nem volt ürítve a fegyverem.

Válaszom**:

A törvény a jogszerű rendőri intézkedésnek történő ellenszegülést rendeli büntetni. Itt pedig annak nyoma sem található. A rendőrségi törvény*** és a rendőrség szolgálati szabályzata**** pontosan előírja, hogy a rendőr az intézkedést  miként végezheti. Amennyiben ez valóban így történt ahogy az olvasó leírja, akkor  az ott történtek bizony nem illeszthető be semmiféle rendőri eljárásba, következésképpen nem is volt jogszerű, így az annak során kiadott felszólításokat sem kellett  figyelembe venni.

Természetesen ilyenkor borítékolható, hogy  a rendőri jelentésben benne lesz egy komplett ellenőrzés, amihez az adatokat a saját nyilvántartásukból veszik és nyilvánvalóan hozzájutnak még a vadászjegy számához is, de pl. azt már nem fogják megmondani a bírósági tárgyaláson még csak hozzávetőlegesen sem - akár mennyire egyeztetik a vallomásaikat - hogy a zsákmányjegyzék mennyire volt betelve, milyen tokban voltak  az iratokat. Honnan vette elő az iratokat. Hiába állítják majd, hogy ellenőrizték a fegyvert, de egyikük sem fogja megmondani, hogy hol van rajta a fegyverszám. Mivel a fegyver nem hagyta el a vadászterületet, lehetett akár töltve is a tár. Ha a levélíró az útnak a les felőli oldalán zsigerelt és mögötte volt a fegyver 5 lépésre, akkor a fegyver fölött még fennállt az uralma ugyanakkor a fegyver a vadászterületen volt és nem volt csőre töltve. Hiszen ha csőre lett volna töltve, akkor  nem látták volna benne a lőszert, csak ha kézbe veszik és töltőfogást végeznek rajta. Természetesen ez nem volt egy rutin ellenőrzés. Biztos vagyok abban, hogy a rendőrök bejelentésre mentek és nem lennék meglepve, ha vadász lenne a bejelentő.

K.Z. olvasónk levele

Két vadászati kérdést szeretnék felvetni, így az idény végén. Azt hallottam, hogy be fogják vonni a vadászfegyvereimet, ha a következő évre nem váltok ki vadászjegyet, mivel külföldre megyek dolgozni kb- 2-3 évre és egyáltalán nem biztos, hogy sikerülni fog hazajönnöm. A fegyvereim tároló helye rendben van, az maradna is de úgy gondolom, hogy nem kellene teljesen feleslegesen vadászjegyet kiváltanom, ha amúgy sem fogok tudni vadászni.

A másik kérdésem az új Btk-val kapcsolatos. Igaz ?e, hogy a teljesen szabályos vadászattal is el lehet követni az orvvadászatot?

Válaszom:

A hír igaz. Amennyiben nem vált vadászjegyet, akkor nem fog megfelelni  a 253/ 2004 (VIII.31.) Korm.r. 24.§.-ban írt  ?vadászati tevékenység gyakorlásához meghatározott személyi feltételeknek? melyek egyike az érvényes vadászjegy. A Korm.r.5.§. (1) bek.-e azt is rögzíti, hogy az engedélyt vissza kell vonni, ha az engedély kiadásának valamelyik feltétele már nem áll fenn. Arról nincs szó a jogszabályban, hogy a területileg illetékes vadászkamara jogosult lenne átadni a vadászjegyet nem váltott személyek adatait a rendőrhatóságnak, így azt az adat átadás valahol ellentétes az adatvédelmi jogszabályokkal, azonban attól még a vadász részéről fennáll a jogsértés. Ezen túlmenően arra is felhívom a figyelmet, hogy amennyiben a külföldi munkája alatt lejár az orvosi érvényessége hasonlóképpen fog járni és nagy meglepetések érik, amint hazajön.

Orvvadászat

245. § Aki
a) vadászterületen vadászatra való jogosultság nélkül, illetve idegen vadászterületen vadászként engedély nélkül vad elejtésére vagy elfogására irányuló tevékenységet végez,
b) külön jogszabályban meghatározott, a vadfaj valamennyi egyedére kiterjedő vadászati tilalmi idő hatálya alá eső vadfaj egyedét ejti vagy fogja el,
c) külön jogszabályban meghatározott tiltott vadászati eszközzel, tiltott vadászati módon vagy kíméleti területen vad, illetve fokozottan védett vagy védett gerinces állat elejtésére vagy elfogására irányuló tevékenységet végez,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ebből az a) pont teljesen világos: nincs vadászati jogosultság úgy általában, vagy azon a területen.

A b) pont már nem ilyen egyszerű. A bűncselekményt csak meghatározott, az adott faj minden egyedére kiterjedő általános vadászati tilalmi időben lehet elkövetni bármelyik egyedre. Gímszarvas esetében ez ( 2014-ben) a január- február és a  július-augusztus hónap, mert ekkor nem lehet lőni sem bikát, sem tehenet, ünőt sem pedig borjút. Őz esetében ez az időszak március hónapra és április első felére terjed ki, fácánnál meg a március - augusztus hónapokra. Dámszarvasnál ez az időszak talán a leghosszabb, mert március - szeptember hónapokra terjed ki. Muflon esetében - mivel a kos egész évben lőhető, ilyen általános, minden egyedre kiterjedő védelmi időszak nincs.

A c) pont esetében ismét vissza kell nyúlni a vadászati törvényhez és mindhárom esetet külön kell megnézni

Tiltott vadászati eszközök

68. § (1) E törvény alkalmazásában tiltott vadászati eszköznek minősül:
a) a mérgezett hegyű és robbanó fejű nyílvessző;
b) a számszeríj;
c) az e törvény előírásainak meg nem felelő vadászíj, illetve nyílvessző;
d) a lőfegyverre szerelt hangtompító eszköz;
e) a gímszarvasra, dámszarvasra, muflonra, valamint őzre történő vadászat esetén a sörétes vadászlőfegyver.
f) a hurok, horog, madárlép, verem;
g) a működése vagy felhasználása körülményei folytán nem szelektív háló.
(2) A hivatásos vadász munkaköri feladatainak ellátásakor folytatott vadászata során százhúsz joule-nél nagyobb csőtorkolati energiájú golyós vadászlőszert, illetve 0,22 kaliberű golyós, vagy annál nagyobb kaliberű golyós vadászlőfegyvert, továbbá maroklőfegyvert is használhat.

Tiltott vadászati módok

30. § (1) A vadat elejteni, elfogni kizárólag a törvényben meghatározott módon szabad. Tilos a vadat a vonatkozó közösségi rendeletben foglalt csapdázási módszerrel, valamint méreg alkalmazásával elfogni, illetve elpusztítani.
(2) A vadászati hatóság - közösségi jelentőségű vadászható vadfaj vonatkozásában a 38/A. § (1)-(3) bekezdésében foglaltak szerint, más vadfaj vonatkozásában állat-egészségügyi, vadvédelmi, illetve állományszabályozási okból is - a mérgező hatású anyagok használatára vonatkozó külön jogszabályok figyelembevételével engedélyezheti szelektív méreg alkalmazását.
(3) A vadászterületen a vadász a vadállomány védelme érdekében - a vad elfogására, elejtésére megengedett vadászati eszközzel - elfoghatja vagy elejtheti
a) a vadat űző kutyát, ha a vad sérelme másként nem hárítható el, illetve
b) fertőzés továbbterjedése vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát vagy macskát, ha a tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.
(4) A (3) bekezdésben foglaltak nem vonatkoznak a felismerhető jellel ellátott, rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott vadászkutyára, valamint a vakvezető kutyára.
31. § (1) Vadászterületen vadgazdálkodási, vadászati létesítmény a föld használójának előzetes hozzájárulásával létesíthető.
(2) Amennyiben a vadászterületen korábban létesített létesítmények, berendezések tulajdonjogának, illetve a használatának kérdésében a vadgazdálkodási üzemterv jóváhagyásáig nem jön létre megállapodás, a létesítmények, berendezések létesítője a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint megtérítési igénnyel léphet fel a jogosulttal szemben.
(3) A védett természeti területen vadgazdálkodási, vadászati létesítmény a természetvédelmi hatóság engedélyével létesíthető.
(4) Vadászterületen vadvédelmi és vadászati célú kerítés létesítésekor figyelemmel kell lenni a vad természetes életfeltételeire, jellemző mozgásirányára.
32. § (1) Mesterséges apróvad-tenyésztési tevékenység folytatásához, vad zárttéri tartásához, vad vadászterületek közötti szállításához, valamint vad vadászterületre történő kiengedéséhez a vadászati hatóság engedélye szükséges.
(2) A mesterséges vadtenyésztési tevékenység engedély nélküli folytatása, továbbá a vad engedély nélküli vagy az engedélyben foglaltaktól eltérő zárttéri tartása, vad vadászterületek közötti engedély nélküli szállítása, vad vadászterületre engedély nélküli kihelyezése a vadgazdálkodási szabályok megsértésének minősül.
(3) Apróvadtenyésztő telepet létesíteni, továbbá a tenyésztett apróvadat vadászterületre kiengedni csak az állategészségügyre vonatkozó szabályok szerint lehet.
(4) Nagyvadat zárt térben - az állatkertben történő tartás kivételével - csak vadaskertben, vadasparkban, valamint vadfarmon lehet tartani.
33. § (1) Vadászterületre csak olyan vad helyezhető ki, amely megfelelő állategészségügyi igazolással rendelkezik, és ennek alapján a természeti környezetben élő állatfajoknak a telepített vad által történő állatbetegségekkel való fertőzése kizárható.
(2) A vadászterületen Magyarország állatföldrajzi környezetében nem honos állatfaj vadászati célú telepítését a vadászati hatóság engedélyezi.

Vadászati kíméleti terület

39. § (1) A vadászati hatóság a vadászterületet vagy a vadászterület meghatározott részét vadászati kíméleti területnek minősítheti
a) amennyiben a vad és élőhelyének védelme másként nem biztosítható;
b) a vízivad fészkelésének és vonulásának területén;
c) a halastó vagy a természetes víz területét a lehalászás idejére.
(2) Az emberi környezet nyugalma és közbiztonsága érdekében vadászati kíméleti területnek nyilvánítható az (1) bekezdésben foglaltak szerint a település környezetének meghatározott része.
(3) A vadászati kíméleti területen a tilalom feloldásáig tilos vadászni. Közösségi jelentőségű vadászható vadfaj vonatkozásában a 38/A. § (1)-(3) bekezdésében foglaltak szerint, más vadfaj esetében ha a vadkár másként nem hárítható el, a vadászati hatóság a vadászati kíméleti területen is engedélyezheti a vadászatot.

Tehát a fentiek mindegyikének elkövetése megvalósítja az orvvadászat törvényi tényállását. A vadat el sem kell vinni hozzá. A b.) pont esetében a cselekmény befejezetté válik a vad elejtésével, míg az a) és c) pont esetében már az előkészületi tevékenység is büntetendő és nem szükséges hozzá vad elfogása vagy elejtése.

Dr. Bokros Gábor
www.drbokros.hu

*Én pl. Balatonfüredre járok sportorvosi vizsgálatra. Interneten név, cím, telefonszám egyből bejön, keresni sem kell.

** Időközben az eljárást megszüntették.

*** 1994 évi XXXIV.tv.

**** 30/2011 (IX.22.) BM rendelet

This is alternative content.

This is alternative content.

This is alternative content.

This is alternative content.